小音箱为什么不如大音箱？

电脑维修

首先补充一下上一篇文章关于“分割振动”的讲解。因为是简短再解释，所以关于频响曲线的突起部分“频率转移”的说法是不严谨的。

频响曲线又没用了？言简意赅解释分割振动~
更多的时候，频响曲线中的峰值突起可能是由下一段中所讲的“分割振动模式所造成的干涉现象”所导致的。

但不论如何，分割振动最终都会在频响曲线中得以体现，或者说分割振动是造成频响曲线中不平滑的原因之一，以及频响曲线衰减的主要原因。如果想要更深入的理解这个过程，可以看我之前的长视频，或者是专业书籍例如《扬声器系统设计手册》的原文。

以下是本篇文章的内容——为什么小音箱不如大音箱~

---

这背后的原理其实很简单。首先，要产生足够低频率的声音，通常需要喇叭的等效振动质量mms比较大。同样的材料，同样的设计，尺寸大面积大的喇叭，mms总是会更大。

也许有人会好奇，那把小喇叭的振膜和折环做得厚一些，小喇叭的振动质量不也上去了。

这种做法是可以在一定程度上解决小喇叭的低频下潜问题的。但是小喇叭通常磁路设计也是受限的，不如大喇叭的。所以这样做必然会导致灵敏度下降很多，动态就出不来了。也就和“声音强劲”没什么关系了。小喇叭硬做低频下潜，最后就是“小马拉大车”。如果说得更深入一些。单元的冲程都是有限的。小喇叭如果想发出低频，就必须推动相应体积的空气。然而，小喇叭推动同样的空气容积，需要的冲程会比大喇叭大很多（圆柱体积公式）。那么就很容易运动到非线性区，或者产生其他各种问题。而且单元的dmax，会受到折环和弹拨的限制，而折环和弹拨其实同样也受到单元尺寸的限制。3寸的喇叭不论再怎么设计，也不可能达到12寸喇叭的低频。

---

对于音箱而言，低音表现大约占听音者音质主观评价权重的30%

造成这种现象有很多原因，例如如果低频能量不对，那么同样也会影响中频和高频的感知。这也就意味着小音箱的音质始终不会很好，因为低频始终出不来。小喇叭整体的综合音质表现是不可能很好的，不论谁做都是如此。不论是真力8331，还是纽曼kh120，都是如此。这是地球人无法克服的物理定律。别说地球人，就是三体人我估计也很难做到小喇叭好音质。除非加个低音炮。

都怪我有很多人，我实话实说得罪一下啊，其实事实上是因为像我一样家境贫寒或者没空间玩大音箱（其实还是家境贫寒），就找理由说大喇叭声音都很粗糙，没有小喇叭细腻。其实大可不必。退一万步讲，最典型的例子，同一个系列的音箱，有落地式也有书架式的，落地式的型号很多时候只是比书架式多一个低音单元。中高音都是一样的情况下，多了低频部分，或者低频部分用了音质更好的单元，哪怕只是低音的振动面积翻倍，为啥就会声音不细腻了？按照这个逻辑，岂不是三寸、两寸的书架音箱也要比六寸的书架音箱更细腻？笔记本和手机的外放喇叭声音最细腻？

还有一些人认为大喇叭“速度慢”，这个问题其实我之前详细讲过。这里通俗简短而言，想想前面说过的“小马拉大车”的问题，相同的mms，哪怕是相同的空气容积，磁力低的还能比磁力高的更快？如果是小喇叭低mms，低频本身都没有，何谈速度~

其实下意识的认为“大的东西粗糙”是一种思维定势。照这么说难道中画幅的画质比手机粗糙？70mm IMAX比super35粗糙嘛？

。。。。。。

所以小音箱不要抱太高期待，放平心态，有声音，差不多就可以了。也不要太纠结到底哪个好，真要好去玩15寸大号角~小音箱和耳机一样，本来就是妥协的产物~

---

而关于苹果的环保问题。既然有些人已然把苹果当成超凡脱俗的存在了，我这里也再唠叨两句。

哈哈哈，不钓鱼了（不过有一说一当键盘侠真爽）。说点认真的。有人说我不该讲我专业以外的事情，且不说一些某些人自己也对这个领域完全不了解就无脑相信苹果说的任何东西，我好歹也是哈尔滨工业大学电气工程自动化学院毕业的，虽然我工作不是这个领域，但是基本的常识和智商还是有的。我好歹也学过智能电网的储能系统、基于DSP的逆变器控制等一些相关的专业知识吧。至于苹果公司和苹果供应链，我更是去过不知道多少次了，只不过很多东西比较敏感，我没办公开讲。我讲的，就是已知的、公开的可以讲的。

我之前的文章，故意露出点破绽，结果某些人避重就轻和洗地的方式真的幼稚的都有点可笑。

【闲聊】苹果真的环保吗？

一些人认为只要碳中和就等于环保。卧槽，门捷列夫的棺材板都压不住了，合着元素周期表就一个碳啊。

我就不重复苹果的产品策略和量产制造方式造成的大量资源浪费了。（浪费资源算不算不环保？）

清洁能源本身的制造是否清洁？可再生资源/能源本身的产生需不需要其他资源和能源？所谓的没有有害副产物，但是这种制造工艺本身所需要的条件和设备的制造过程有没有副产物？环不环保？

一些所谓环保措施，都快被某些粉丝吹成永动机了。一些人天真的认为只要眼前的环节没污染就环保了。

虽然说无奸不商。苹果是公司，肯定是要赚钱的。但是这波环保噱头还是着实恶心了我一下。让我看到了苹果的虚伪。这也是我这两天抽风闲扯这个话题的主要原因。我这里再举个例子。这是让我更难蚌的。苹果手表的爱马仕联名款也谈环保。卧槽，奢侈品谈环保，不觉得很可笑吗？花一万多买个电子表的人，有几个会环保？有几个人是低碳生活？如果因为苹果这波环保营销，销量上涨，是不是意味着可能对于整体而言会产生更多的污染？所以我才会说，没有买卖就没有杀害。有些人会说我这种想法太极端，难道节省粮食就应该绝食嘛？但是我想说，爱马仕是生活必需品么？苹果搞爱马仕联名算不算消费主义创造需求？这和吃饭是一回事么？消费主义创造需求然后跟你谈环保？你能想象出比这个更荒唐的事情？这不是又当又立是什么？更进一步，苹果的存储容量定价策略，配件销售策略（比如说这次的线材）、不可更换电池内存等等设计，是不是都是在让用户花更多的钱，让用户不断提前更换设备浪费更多的社会资源？钱不是石头里蹦出来的。普京回应环保少女的时候有句话确实很中肯，非洲的人也想发展，他们怎么办？我家境贫寒，用不起清洁能源，我如果为了苹果的销售策略买单，是不是会制造更多的碳排放和污染？苹果公司的员工薪资高于平均水平，他们又有几个人是低碳生活，他们自己的高消费会是环保的？这算不算苹果把污染从自己那里转嫁给了用户？需要环保的是苹果公司自己，还是整个地球？苹果的主要代工厂富士康没有污染吗？给观众们看个所谓的碳中和手表，苹果公司给这个世界就不带来污染了？

随便百度的，如果这是不对的，请提醒我~

随便百度的，如果这是不对的，请提醒我~

当然， 资本都是逐利的。挣钱嘛，生意，不寒掺。能赚你两块钱他肯定不愿意只赚你一块。但是把割韭菜说的这么超凡脱俗在发布会上大吹特吹的，我还真是第一次见了。

苹果讲的环保，除了营销噱头以外，很大程度上，大家都懂的，也是在讲“正确”。但是我当时看发布会就觉得苹果非常的不正确。因为苹果讲的是“自然之母”。

为什么不是“自然之父”呢？为什么不是“自然之LGBTQ”呢？为什么不是“自然之（性别）武装直升机呢？为什么自然之母的形象是个人类，而不是小猫小狗？这是不是人类至上主义，说着重视大自然然后赤裸裸的藐视大自然？

再考虑到苹果这些年，把本来的LGBT彩虹苹果logo换成了单色logo，我有理由怀疑这是赤裸裸的性别歧视行为。

任何邪恶终将绳之以法！

---

稍微看过我测评的都应该知道苹果很多产品我都给出很高评价。
但就事论事，这个事情确实很恶心人。

距离完美只差一步——苹果AirPods Pro2代测评

苹果AirPods3半入耳TWS耳机测评

苹果AirPods Max头戴式蓝牙降噪耳机深度测评

你们有没有想过以后万一苹果出新耳机调音也耍猴了，然后却在大吹特吹环保。你说这耳机声音不好就有人拿环保的大棒出来说事，就像现在一些拿LGBT搞正确的？

而且这一切似乎正在发生，至少苹果由于大家都懂的原因，没有了什么竞争对手，好像就开始肆无忌惮了。要说音频专业的，苹果现在的广告词，我感觉国产友商都很难说出这样的话。

苹果官网studio display显示器的广告赫然写着“影院级音效”，我想相比之下哪怕是“赛道级suv”都比苹果这广告靠谱得多，毕竟人家真能下赛道。还有什么“高保真扬声器”、“独享的电影院或音乐厅”。卧槽，不知道的还以为这不是卖显示器的，是卖JBL M2和3733的呢。屏幕自带小喇叭都能这么吹，毁灭吧。。。

关于环保的问题，就此打住，我也不多打扰大家了。但苹果今年的广告着实是恶心到我了，让我感到我的智商受到了侮辱。相比之下，我又重温了一遍乔布斯的初代iPhone发布会，虽然是十几年前的技术，但是依旧给我带来了震撼和惊叹。而今年库克的发布会，却一度让我怀疑，被制裁3年的不是华为而是苹果。

以上。