比较一下UG、CATIA、PRO/E和SolidWorks的优缺点

电脑维修

A：SolidWorks最简单，各种操作符合大部分人的操作习惯，功能满足绝大部分工业设计需要，普及程度很高、包容性好，和其他软件的互相导入导出协作都做得很好，并且简单的渲染、仿真和模具设计等都很容易上手。

Pro/E曲面功能强于SW，普及度也略高，但是习惯Windows平台会觉得很多地方比较别扭，进入野火时代后大大改善，但是实现同样的功能，操作仍然比SW繁琐。总的来说这两个软件差距不大，学哪个都完全够用，而且如果学了一个想改学另一个，有一个月基本完全可以达到同等熟练程度，建议那个软件周围小伙伴用的多就用哪个吧。如果周围没人用且从零学起的话SW比较好，上手会快一些。

CATIA和前两者不是一个量级，面向更专业的应用，功能无比强大。如果前两者是面向普通民用产品的话，后者最低级别也是搞汽车设计的，更多是针对航空舰船之类，当然设计消费品也是游刃有余。国内CATIA使用者呈两极分化，一部分是真正的高手，大师级的工程师，一部分是奔着CATIA的名头撞进来的，大部分停留在比入门水平强一线的水准，用CATIA干SW的活。如果没有基础，建议不必急着学CATIA，熟练了SW觉得不够用再接触CATIA，这样并不浪费，反而可能比直接学CATIA还容易深入些。

B：首先，笔者认为在几个软件中来比较意义不大，作为工具来使用各软件各有特点。每个人的喜好，习惯都不一样。很难有一个比较客观的评价。

其次，作为工具没有更好，只有更适合，那种应用场合效率较高。所以建议楼主重这几个方面去作一些了解和研究。

1.笔者大部分软件都使用过，并且几乎使用过所有的3d CAD软件。UG从16到NX9、CATIA从v5r16到r21，PRO/E从2000野火4，SolidWorks、Solid Edge、CoCreat和Inventor等。

2.由于行业特性，在航空汽车领域CATIA用的比较多。UG在汽车行业用的普遍，Pro/E在家电行业用的比较多。如果你在不同的行业里面，可能不得不去熟悉这些软件。

3.关于各软件的各项功能，对于3大，CATIA、UG和Pro/E都有不同的解决方案，效率、便捷且易学习，缺一不可。有些软件看似提供很多选项，提供繁复的功能，但易用性，易掌握性降低。如UG，有些软件提供较少的选项，在有限的应用范围提供够用的解决方案。

4.对于软件学习，笔者认为，随着学习的深入，你就会发现软件能完成的功能越多。所以笔者在不同的场合使用不同的软件，遇到需要解决问题的时就研究一下软件，即是学习的过程。从这个过程来看笔者认为Pro/E>CATIA>UG，但只是个人感受。

5.现在CAD软件功能都趋于融合，相互学习，所以一个软件有的功能，另外一个软件都能解决。

6.就软件本身的运行的速度而言，相同的机器，同一台机器同一种操作系统，Pro/E>CATIA>UG。

C：笔者个人用过UG、Pro/E，接触过Solidworks、CATIA。首先最简单，容易上手的是Solidworks，一般中小企业在用，主要是因为培训起来简单而且做起来速度快，有很多标准化模块，涉及的其他功能也比较全面，可以渲染可以分析可以仿真，不过都不好罢了。

然后是Pro/E，最开始学的三维软件就是Pro/E，学习难度还好，网上教程很多，各个方面的都有，曲面建模方面很强大，仿真方面是亮点，参数化建模很方便，现在改名了叫Creo，但是还是很流行，很多人都在用。

接下来是UG，笔者现在主要是在用UG，学习难度和Pro/E应该是差不多，不过学过一款三维软件之后其他的应该就触类旁通了，网上的教程也很多。UG的曲面建模也很强大，加工仿真和加工编程也是很方便，一般的不是很复杂的编程用UG完全就够了。

在笔者看来UG有一个很大的优势，就是同步建模，这让操作者在建模过程中感觉很方便，尤其在建模完成之后的修改的时候，不用像Pro/E一样还要考虑很多的父项子项的关系，笔者现在基本只用UG很大一部分原因就是这个。在应用方面，之前几年大部分是在用Pro/E做塑料模具，现在南方基本都改成用UG了，无论是塑模还是冲压模。笔者个人很看好UG，认为以后应该会是主流。

最后是CAITA，笔者没有用过，只看过别人操作，由于自己做的方面用不到CATIA，所以没有太多接触。笔者认为CATIA应该是这几个软件里面功能最强大的了，本来这款软件最初被做出来就是为了设计飞机用的，所以曲面方面简直是逆天，现在汽车的曲面也做的越来越高端化，所以一般汽车的外形设计也会用到CATIA，但是如果不是在三航方面或者汽车方面就职的话，笔者认为没有必要学习这么复杂的软件，因为很可能会用不到。而且掌握了其他的三维软件之后，如果真要学的话，应该也挺快的。

以上就是笔者个人的一些粗浅的看法，如果有大神看到的话，希望可以不吝赐教。

来源：机械社区