论制冷装置中的“回油弯”
本帖最后由 荣昌制冷 于 2023-8-17 14:08 编辑首先，制冷系统的润滑油与所用的制冷剂是配套的，在制冷循环中是能够相互溶解混合的，即与制冷剂相融在系统中流动，一般不用忧虑其回油的问题。但在低温部分，润滑油的溶解性差，粘度大，流动性变差，必然在狭窄或底部（低处）容易积存。或者是工艺设计不规范，或者因安装位置条件的限制等因素，压缩机比系统的两器高，连接管路长（或落差大），造成一定的回油困难问题。
有人说在压缩机的吸气管（回气管）段上同样也设置回油弯，顾名思义，既然是“弯”，那就一定存在阻力。吸气管上加设弯管（路），即使有存油，那也增加了吸气的阻力，怎么才能回到压缩机里来？既然要回油，那就应该通畅地给它一条回路，不应设置阻力。这种所谓的“回油弯”，实质就等于是阻力弯！好端端的通畅管路折腾成阻力弯，真是多此一举！
如果压缩机在下方（或室外机处于室内机下方），没有这些糟糕和无意义的弯，油不是更容易回到压缩机里去么？吸排气阻力更小，系统的压降和回气过热度也小，更有利系统的制冷循环。不任从系统的流程循环原理和流体的运动原理上，都是与理论不相符的，是缺乏逻辑性的，是一种荒唐的谬论！
如果是压缩机在上方，吸气和排气（低压和高压或蒸发器和冷凝器）都比压缩机低。首先，说明该系统违反了工艺设计的基本原则和规范，即使是因某个特殊情况和条件的限制下压缩机设在高处时，冷凝器和油分等组件都要和压缩机组成机组安装在一起，在同一高度的基础上，使机组在运行压缩时尽可能地阻止或减少润滑油被带入系统。
压缩机在上方，设置了所谓的U形“回油弯”，把U形回油弯当成“接力弯”，让这段直立竖管里的润滑油慢慢积存在“接力弯”里，再由后面（来自下面）的压力再次把“接力弯”的油压送至上一个存油弯里去，下方的压力在存弯里的液体中鼓泡，压力要冲开存弯里的液封，这必然产生较大的阻力，像“接力棒”似的“接力赛”。但压力最终还是来自于这台压缩机，不存在“增压泵”了，如此折腾，循环压力是否存在较大的损失？事物的概念都要经得起分析，推理和认证，要用现实逻辑的观念来验证是否可能和可行。
系统规范的压缩机，出口一般都有油分离器的，低压蒸发器上都有气液分离器。冷库系统的位（落）差一般不会很大，低压吸气储液罐（吸气过滤器）和高压油分都有回油管直接接压缩机回油的。没有哪个冷库及其它制冷装置的管道存在这种“节节高”或“凹凸起伏”离谱的毫无意义的所谓“回油弯”的。
排气管路的回油弯，同样顾名思义，排气，那就是往外排出。如果途中设置了弯管，同样增加了排出气体的阻力，提高了排气压力（高压压力）。
对于没有油分的小微型制冷系统，在压缩机的排气出口管段上设置“Q”形（即排气管弯一圈360°）或“Ω”形阻油弯（不宜弯“U”形，因为这种弯易存液体形成液封），压缩气体中夹带的油雾在经过此段弯管时由于弯路的摩擦作用，致使润滑油顺管壁得到一定的分离，可理解为“阻油弯”，在理论上是可行的。如果“Q”形或“Ω”形转弯后管路继续往上走一段，然后再平行一段后弯向冷凝器，那就更好了，尽可能地阻止或减少了润滑油继续被带入冷凝器中的可能，所以这种弯管的原理作用应称为“阻油弯”，这样做是很切合实际和符合流体运动原理的。
家用空调压缩机旁的吸排气管都有几个弯，一是防震消音；二是缓冲和积液（就等于所谓的“回油弯”），没必要再另行特意设置了。
我完全不认可这种荒唐的说法和做法！不是一般的不认可，而是完全的不认可！在一些权威性的有着学科研究及教科讨论的论坛里，我同样也发表了我的观点和论述。
具体是针对什么装置和系统不要去管，就制冷装置中关于设置所谓“回油弯”之类的话题。
吸气管（即压缩机的吸气管）段上设置“回油弯”，大家知道，气管是往压缩机进气的低压管，规范的制冷系统对该段管路都进行了隔热处理（即保温）。原本要求管路的流动及输送阻力越小越好，越对制冷效率越高。特别是低压低温管路，润滑油的粘度大，流动性变差，设置了弯管弯道，更加增加了流动阻力，增加了压缩机的吸气阻力，从而降低了压缩机的吸气量和排气量，压缩效率大大降低了。图中给人的是很直观的，可想而知产生的结果。
如此的弯管弯道，数量越多，阻力越大，最终影响压缩机的效率也越大。循环中润滑油被逐渐分离后积存在“U”形弯管里，原本是雾状与气态制冷剂混合在一起顺利地被压缩机吸入，但此时却变成了液态，气体制冷剂经过弯管时，就像卫生间下水道的存水弯一样，形成“液封”，在弯管的液体润滑油里“鼓泡”后再“冲出”来，或者连同液体润滑油一起被压力冲进下一个弯管里，如此一直到最后一个弯管，最后大量的液体冲进压缩机里，这将会是什么状态？符合压缩机吸气的要求吗？压缩机受得了吗？好不容易经过层层阻力吸来的却是“致命”的液击，正常的压缩机都会被损坏，甚至发生事故。
凭什么说如此就能“回油”？“回油”的“效率”究竟能“提高”多少？凭什么说没有如此设置就不“回油”，或者“回油率”低？或者因此而“影响”了系统“损坏”了压缩机？
一条好端端通畅的管路为何要折腾得如此脱离常理和科学伦理？什么人的脑子进水了？雾状润滑油与气态制冷剂融合在一起，通畅无阻地循环不是很好吗？既无阻力通畅无阻，又保证压缩机的运行安全，干嘛要弄出如此离谱荒唐的怪论呢？简直是一篇笑话！一派胡言！
压缩机的进排气都是属于气态，也不任压缩机是高于内机还是内机高于压缩机，都没有这个必要。特别是压缩机高于内机的系统，设置了这种弯道弯管，吸气的运动阻力更大，低温下油的流动性更差，更不容易被吸回压缩机里去。位差越大时阻力也越大，流速也越低。系统里的润滑油只受位差和管理的阻力及温度的影响，越是有弯道阻力越大，再增设所谓的“回油弯”怎么解释？现场现实的物理逻辑变化，厂家所谓的“建议”是解释不通的。这种设置都是一些所谓设计者坐在“设计室”里“闭门造车”式的，脱离现实的一种想象。理论根据和说服力都站不住脚，经不起分析和推敲。
现实中，我也没看到，没听到没设这种所谓“回油弯”的出现了什么问题，也没看到和听到设置了这种“回油弯”的就出现了显著的利处。所以我一直坚持这种设置是不恰当的。
謝謝分享！
页:
[1]